验证自动化并非万能,验证规划过程要对症下药!

通过对验证实现某种程度的自动“簿记”,EDA工具有助于验证,但是,最终却不能取代创造验证规划的思维,验证领域专家、Mentor Graphics公司首席工程师Harry Foster说。

在参与设计自动化大会(DAC)关于构建验证测试计划的小组讨论会中,Foster表示,创建验证规划的过程的价值是无法衡量的。“创建验证规划的过程让我们能够真正了解问题的关键,”Foster说。

按钮式自动设计验证的概念并不是可靠的,Foster表示,因为该过程将永远需要熟练的验证工程师投入时间和努力,来决定其它的事情,例如,哪些模块适合于形式验证？哪些要用仿真来验证？

验证过程类似于举行宴会,EDA私营创新型企业Averant公司的创始人兼总裁Ramin Hojati表示,在宴会开始之前,一些人要进去并确定需要什么水酒饮食之类的东西,他说。在验证之前,“管理人员要介入并确定待验证的芯片以及需要测试的项目,以及那些部分要进行形式验证？哪些部分要用仿真测试？”Hojati说。

“我看到的问题是,工程师根本没有想明白他们要验证的对象,就直接跳到写断言那一步,”Foster说。

Foster注意到,“仿真和形式验证之间似乎正在进行一场战争,”但是,“现代验证专家”以为,仿真和验证两者各有优缺点,要针对给定的问题做深入思考以选择优化的解决方案并设定约束条件。

验证规划应该是“共享创意”

验证规划不仅仅是罗列待验证的功能列表,而且是创建一个设计的“共享创意”,Foster表示。

Cadence Design Systems公司的验证应用专家Panelist Andrew Piziali表示,开发验证规划需要参与一个项目的许多人的协作,包括设计工程师、产品经理和其它人员。可执行的验证规划应该是可重用、可配置和分级例示的,并且可被用于符合性认证,Piziali表示。Piziali注意到,市场上有一些EDA工具能够引导并自动进行验证规划过程。

验证规划不仅仅是一个文件,Foster表示,它是整个设计过程的组成部分。一个设计可以变为验证规划过程的组成部分,他指出,如果该设计的一部分被认为是不可验证的话。“我认为,把设计和验证如此分开是错误的,”Foster说。

成功的验证规划要具备灵活性,Cisco Systems公司的硬件和CAD工程师、小组辩论的参与者Doron Stein说,“一种解决方案甚至不完全适用于同一家公司,”没有用于验证的“灵丹妙药”,Stein说,但是,却有“对症下药”的手段。

Sun Microsystems公司的形式技术组硬件经理Catherine Ahlschlager对此表示赞同,他说,一个成功的验证规划需要包含基于断言的方法、硬件加速和形式方法。正如Synopsys公司形式验证组的科学家Janick Bergeron所说,验证规划需要“针对不同的问题采取解决问题的办法。”

TI公司的Raj Mitra指出,在形式验证过程中缺乏可预见性仍然是一个严重问题。“你永远不知道什么时候验证过程才结束,”他说,“对于形式验证来说,那是巨大的挑战。”

Mitra力劝与会代表“从多角度思考”验证问题,包括利用分区方法把验证过程划分为更小的片断,并采用电子系统级(ESL)方法。他说,企业不应该废除验证团队,但是,应该考虑各尽其用。“传统的验证方法没有弹性,”Mitra说。

Foster指出,在验证规划的过程中,为形式验证识别良好的候选模块是一个关键的步骤。缺乏一致性的模块,如浮点和MPEG编解码器,就不是良好的候选模块,他说,但是具有一致性的模块可能是。

Foster说,形式验证覆盖率的定义在验证规划过程中发挥重要的作用。“你没有时间和资源追逐每一个细节。”