设计师倾向物理综合,逻辑综合遭遇危机

在Cadence Design Systems、Magma Design Automation与Synplicity等竞争对手面前, Synopsys在ASIC综合市场90%的份额遭遇到最强大的挑战。但一些观察家说,真正的挑战来自于设计师弃逻辑综合而转向集成RTL-to-GDSII工具套件。

竞争对手声称其综合工具比Synopsys的产品速度更快,处理模块更大,能输出更高质量的结果。但这种说法早已有之,而且Synopsys的垄断地位也未动摇。

Synopsys市场副总裁Tom Ferry表示,“15年来我们一直是市场主导。竞争对手总是夸大其词,但他们在满足客户所要求的鲁棒性、可靠性及全面性方面倍觉吃力。”

但目前情况有些变化。更多的设计师采用物理综合。问题出来了:逻辑综合将继续作为单独工具还是简单地被集成到IC实现工具套件内？

Magma Design Automation赞同后者。该公司展示了其最新的Blast Create综合产品,作为其RTL-to-GDSII解决方案的一个完整部分。

Gartner Dataquest公司首席电子设计自动化分析师Gary Smith说,“从技术上来看,关于逻辑综合是否应该与IC实现工具流协同使用存在争议。”他指出,Synopsys“人为夸大”了逻辑综合市场,强制客户购买Design Compiler(逻辑综合)和Physical Compiler(物理综合)。

“如果其他公司设计出更好的物理综合器,逻辑综合器将被挤出流程之外。因此,我预测,逻辑综合市场将萎缩。”

Synopsys的Ferry认为逻辑综合市场依然“强劲富有生机”,将持续保持自己地位。尽管Physical Compiler是时序关键模块的最佳解决方案,Ferry表示,价格较低的Design Compiler依然适用于结构开发及优化,对于许多非关键模块来说功能足够好。