振动标准与诊断标准的建立解析

        标准与标准化组织

        我国于1985 年成立了“全国机械振动与冲击标准化技术委员会”(CSBTS/ TC53) 与国际上ISO/ TC108 对口,具体负责我国振动标准的制定和修改工作。

        ISO/ TC108 的“状态监测和诊断分技术委员会”SCS负责状态监测标准的制定工作。该分技术委员会下设有三个咨询组和六个工作小组：(WorkingGroup) :

        咨询组A ———振动监测程序和仪器;
        咨询组B ———汽轮机组状态监测;
        咨询组C ———电机状态监测。
        工作组1 ———状态监测与故障诊断中名词术语;
        工作组2 ———信息和数据处理技术;
        工作组3 ———设备性能技术参数监测与诊断;
        工作组4 ———基于摩擦学的监测与诊断;
        工作组5 ———预测与预报技术;
        工作组6 ———信号处理、分析、显示及通讯。

        我国的CSBTS/ TC53 也相应地在分技术委员会中增加了制定设备状态监测与故障诊断标准工作,并已列入国家标准体系中。 
        振动诊断标准

        1 振动绝对标准：

表2 机械振动评价标准

        2 振动相对标准
        在设备诊断中尚无适用的绝对标准时,可采用振动的相对标准,即对设备同一部位的振动进行定期检测,以设备正常状态下的振动值为标准(参考值) ,根据实测值与标准值之比是否超标来判定设备的运行状态。若与设备自身历史状态数据相比较,简称“自身纵向比较法”;若无历史状态资料可查时,可另选同类型正常的机器作相应的比较,简称“同类横向比较法”。通常标准值(或正常值) 的确定,是依据实测值的统计和经验逐步修正完善的。表6 为日本工业界所采用的相对标准。

        绝对标准的建立有一定理论基础和长期实测积累统计的结果,因此,绝对标准的建立是有一定条件的,不能绝对化。为此,工矿企业必须从自身设备状态实际出发,在参考绝对标准的基础上,逐步积累状态数据,建立设备诊断的相对标准。
       设备诊断标准的建立应在开展综合诊断的基础上进行,选择灵敏的参数和有效的方法,不拘一格,什么参数,什么方法有效,就建立什么标准。

        查看更多信息