费斯托过程自动化的代表——采用气动执行结构的自动化解决方案

　　首先是目前市政水处理工程的主流方案——基于电驱动的自动化解决方案。

　　在电驱动解决方案中，电动执行结构的电源来自400V 3相电力电缆，能源简单，并配备了带现场总线接口的控制器，控制柜中安装了端子和保险丝，用于控制信号和能源的传输。

　　接下来就是集经济性和创新性于一身，来自费斯托过程自动化的代表——采用气动执行结构的自动化解决方案。

　　这款气动执行结构与阀岛组合的自动化解决方案包括一个过程控制系统 (PCS) 或拟态系统、一个 PLC 层和现场层。过程控制系统与 PLC 层通过以太网连接，而PLC 和现场设备通过并行数据传输或现场总线(串行)连接。既可以在现场层采用现场总线系统进行通信，也可方便地与内网设置一个连接，实现厂际通信。

　　另外，阀岛包含了可实现多种模块可灵活配置的气动和电气部分，在气动过程阀与限位开关、测量系统与控制或处理层之间建立连接。

　　如此看来，气动解决方案

　　无论是在安装、调试、扩展等方面

　　还是在匹配水厂系统方案上都占尽优势

　　言归正传，在今天的比赛中，成本是比较两个系统最为重要的标准。让我们以市政水厂里过滤系统设计作为成本比较的例子，看看哪一位才是最优水处理方案的代表。

Round 1投资成本

　　“在每个方案的采购和安装阶段，需要考虑的成本包括：驱动器和附件、控制系统元件一直到现场总线接口、供能元件以及安装与调试。

　　经过费斯托与其它供应商对采购价格进行整合，计算出最终结果为：气动系统的总投资额约为222,000欧元，而电气系统的投资额约为310,000 欧元。由此看来，气动解决方案的成本优势为28%。

　　在投资成本方面，气动解决方案的确技高一筹。

Round 2运行成本

　　“能效与节省潜力是目前讨论最多的焦点，压缩空气虽然比电能更加昂贵，但在能效方面还是十分具有竞争力的。我们基于输入功率与输出功率或可用功率的比例来对两个解决方案进行比较。

　　1.压缩空气系统的能源效率为42%。

　　对于电动执行结构的能耗，在获取示例系统中的相应的参数与额定输出后，得出可用功率与输入功率的比例约为40%。

　　2.而压缩空气产生的成本约为每年104 欧元，电动执行结构的总成本约为每年146 欧元。

　　在运行成本方面，气动执行结构在能效方面更有竞争力。

　　Round 3系统优化

　　对于气动解决方案来说，其进一步优化耗气量还有潜力可挖。这款方案内置节能模块T MSE6-E2M，集成的流量和压力传感器监控并自动降低系统中的耗气量，提高了过程可靠性，让节能变得更简单。

　　恭喜气动解决方案在本次“市政水处理方案争霸赛”中3:0获得胜利，看来气动自动化解决方案在长期的总拥有成本方面要比电动解决方案低得多，也更具优势，代表着高效、面向未来的解决方案。