各厂商对统一通信的“借题发挥”

        微软既不像宝利通、Radvision那样强调视频，也不像Avaya、Aspect那样强调IP电话，更不像思科那样“眉毛胡子一把抓”——既重IP电话又大力推崇视频且去年又推出“协作”，而是与其主要产品的名称保持一致——专注办公室的有效沟通及高效运转。更是把UC中文意思翻译为“统一沟通”，其实都是一个意思。由于大多数厂商都采用的是“统一通信”这里也就不做赘述了。

        而思科则不改其一贯特立独行的作风，提供的产品和解决方案全部都是基于私有的标准。思科在中国统一通信市场面临困境，与其标准的私有化不无关系。在中国，中兴、华为等一线电信厂商早已经推出或者计划推出基于软交换的，可以用于企业内部语音、数据和视频通信的解决方案和产品。虽然这些中国企业或者因为战略选择暂时还没有在企业通信市场进行大规模投入，或者因为自身实力有限还难以在企业通信市场处于优势地位，但是这些厂商提供的产品和解决方案几乎覆盖了思科统一通信解决方案所涉及的所有业务。因此会和思科形成正面竞争关系。而且最重要的一点是，这些中国厂商所提供的产品的成本会低于思科，而且全部都是基于开放式的标准，因此在价格上预计会比思科更有竞争力。

        李钢在谈到宝利通的统一通信产品优势的时候，表示：“宝利通提供全面的远程呈现、视频和语音解决方案，帮助人们与全球各地的个人或团体在逼真的环境中即时协作——无需出差旅行。采用多厂商统一通信的方法，宝利通解决方案可以确保对现有IT投资的保护，帮助企业按照自己的速度过渡到统一通信。”的确，要实现“统一通信”这样这样一个宏伟的蓝图，每个企业都有自己的路要走，每个企业的通信现状都不尽相同，帮助企业走向这一目标才是企业业务发展的良好伙伴。

        微软统一沟通相关负责人强调，在不需要投入大量资金和冗余基础结构的情况下，Microsoft 统一沟通可通过软件将所有形式的通信集中在一起，从而以更低的成本提供更有效的协作。Microsoft 可以通过 Microsoft® Exchange Server 2010 和 Microsoft® Office Communications Server 2007 R2(二者构成了 Microsoft 统一沟通解决方案的基石)提供这些功能。

        统一通信的整合从字面上理解是语音、视频、呼叫中心等多种通信技术的整合，但是从某种层面上讲，目前还没有发展到成熟的模式。有人说，统一通信单独某种技术都很成熟，结合也很成熟，但是没有找到合适的逻辑，统一通信的“失败”不能归咎于技术。对此，李钢表示：“非常需要建立一个基于开放标准的市场，实现最大限度的互操作性。”

        他还强调，正如IDC 统一通信(UC)研究分析师Jonathan Edwards所指出的：“互操作性不仅对于客户成功部署统一通信非常关键，而且也是多家厂商提供UC工具、服务和基础设施的基本条件。到目前为止，互操作性的实现还很不够，无法保护客户现有及未来的投资，无法为客户提供所承诺的价值。”

        对此，宝利通正在与惠普、Juniper、微软和罗技/ LifeSize联合宣布成立统一通信互操作性论坛(UCIF)。作为一家非营利的全球技术领先企业联盟，其成员将共同提供开放式统一通信(UC)解决方案。

        宝利通总裁兼首席执行官Andy Miller表示：“宝利通通过基于标准、开放的协作解决方案，为客户提供无界限的通信能力。作为宝利通开放式协作网络战略的基石，我们提供高品质、独立于平台的语音和视频创新解决方案组合，与领先的UC平台具有互操作性，提供灵活性并保护客户投资。UCIF的唯一目的是推动开放、基于标准的解决方案，抵制任何侵犯客户利益的推动私有方案的企图。我们非常高兴能够成为UCIF的创建者之一，承担在整个UC行业中推动互操作性的崇高使命。”

        在看待这个问题上，微软思考的要更加全面一些。微软统一沟通相关负责人首先强调“经济衰退拖了后腿”，认为“统一沟通技术‘叫好不叫座’的局面可能在很大程度上归咎于全球总体经济衰退所导致的企业IT开销的萎缩。针对企业的一些调查也显示，有近半数企业搁置统一沟通解决方案投资计划的主要原因就是资金短缺。”

        此外，微软统一沟通相关负责人还提到了统一通信部署与运行成本过高和商业投入和价值回报间隔长等因素的制约。微软还强调用户沟通习惯在这里的影响：“统一沟通市场的发展还在很大程度上受制于人们的日常沟通方式。对于企业而言，统一沟通是一种成败主要取决于用户、而非IT部门的规划和部署的项目。”