新能源“过剩说”背后的利益之争

　　不久前，工信部、发改委在一份报告中指出，我国的太阳能、风能等新兴产业重复建设、无序上马的问题非常严重，一时间新能源产能“过剩说”甚嚣尘上。不过，科技部近日的一份报告，却质疑这种“过剩说”，认为媒体和官方采信的是规划产能，与实际产能相去甚远。

　　政府部门之间的说法“打架”似乎有损政府公信力、影响公众判断。但从另一个角度看，这种“打架”也并非坏事，因为部门利益不断博弈，才能逼近公众利益和社会利益的方向。显然，工信部代表着传统能源大企业大集团利益，这些企业并不想放弃如鱼得水的高利润生存模式，生怕新能源抢了它们的奶酪；而科技部则代表新能源行业和企业利益，它们希望能尽快异军突起、开疆拓土，在能源行业的利润蛋糕上分一杯羹。

　　那么，到底新能源产能过不过剩？如果在这个行业，相关企业的行为是市场行为，所谓“过剩”就是个毋庸置喙的伪命题。既然是市场行为，企业自然会有成本收益的精打细算，赚了是它的，亏了也得兜着，无须政府和其他人来操心。行业有利可图，就有资金流入；市场优胜劣汰，就有资金退出。在市场的无形之手下，供需自然趋于平衡。

　　对一个朝阳行业来看，出现一定“过剩”也不足为奇。既然是朝阳产业，意味着率先进入者有“先发优势”，能获取超额利润（当然同时也要承担高风险），这可能导致社会资金追捧。但技术进步和竞争会让利润率趋于正常，令“过剩”消弭。

　　就此而言，政府部门去争论某行业是否过剩，显得杞人忧天。当然，如果一些地方政府和国有资本在某行业一哄而上，则另当别论。因为这些投资，很难说是在按市场规律办事，还是出于拉动GDP的政绩冲动。

　　从长远看，新能源产能当然不是“过剩”问题，而是远远不足。这已经成为各界共识和大势所趋。所以，美国总统奥巴马访问中国与胡锦涛主席会谈的重要议题之一，就是节能减排与清洁能源。而在中国当下能源结构中，煤炭、石油、天然气等石化能源占了91％，风电、太阳能、核能等新能源不足2％，“过剩”从何说起？

　　真正值得忧虑的恰是传统能源的产能“过剩”问题。在高消耗高污染高利润的生存模式下，企业成本更多地转化为社会成本，让政府和公众埋单。宽松的政策下，导致传统能源的产能相对过剩，并挤占了新能源的发展空间。当然，传统能源不会承认其产能“过剩”。比如，在冷空气来袭之际，一些城市的油气就喊紧，因为石油巨头说“产能不足”。既然新能源远水不解近渴，旧能源就有了继续漫天要价的筹码。