平衡之术:IP保护与EDA创新

他们到底偷了还是没偷？在Nassda公司的创始人是否窃取了Synopsys公司商业秘密问题上,法庭显然不会作出裁决,我们只能继续思索,如何在不打击初创公司创新积极性的情况下保护好知识产权(IP)。

Richard Goering,EE Times的EDA执行主编。

经过长期的诉讼战之后,Synopsys公司近期宣布要收购Nassda。Synopsys此前声称,Nassda公司的HSIM电路模拟器是基于Nassda公司的创始人在Synopsys工作期间收集的“商业秘密”。2004年6月,发明仲裁(discovery referee)裁定HSIM中有60,000行代码“拷贝或衍生”自Synopsys的代码。

“拷贝”的意思很明确,但“衍生”的意思却有点语焉不详。如果我在被A公司雇用期间有了一个创意,然后我在B公司把它转化成产品,那么是否可以说这个产品“衍生”自我的前一家雇主呢？

而且,对于什么是技术软件中的“商业秘密”也是众说纷纭。例如,某家公司可能声称拥有已被广泛使用的一种算法或方法的某种变体。构成“侵占”的行为也可能具有不同解释,官司的结果可能取决于谁能请到最优秀的律师。

有些人担心,Nassda事件将对EDA初创公司产生激冷效应(chilling effect),降低其开发具有竞争力产品的积极性。也有一部分人指出,只有很少的几家初创公司真正遭到控告,而且Synopsys有权利保护自己的知识产权。Synopsys并不是一家特别爱打官司的公司。

为了保护知识产权,同时又避免打击创新的积极性,大型EDA供应商可以确保新员工清楚地了解相关准则,而且公司的知识产权有明确的定义,并具有完善的档案。

初创公司的创始人或者为其提供资金的人,也需要负起责任,确保所谓的新技术确实是新技术。问一问公司创始人的技术来自何处,并看一看能够证明其说法的工程日志(engineering log),这并不过份。当官司开始打起来的时候,投资者的日子也不会好过。

我们非常需要做到不偏不倚,因为如果初创公司望而却步,将对EDA产业造成不利后果。同样,如果知识产权不能得到保护,EDA产业也会受到打击。我们需要一种既可以减少诉讼事件、又可以保护IP和鼓励创新的解决方案。

(作者:Richard Goering EE Times的EDA执行主编)