电源管理概念被滥用,细分术语应运而生

我们曾以为此前推出的“电源管理中的电流设计”专题主题非常鲜明,即“管理微型硬盘驱动器的功率”,其中并未谈及定制IC设计。但我们却收到许多代表EDA工具供应商、IP提供商和ASIC供应商——甚至可编程逻辑制造商的电子邮件和电话,他们自称“做电源管理”,并且要求我们对其公司首脑做专访。

我们永远不会低估这些精心尽责的芯片设计公司在使手机或其它电池供电手持设备的电流消耗最小化中的作用。但是,透过芯片表面模拟IR压降(IR drops)、并推荐布局模式以最小化这些压降的能力,是一种从根本上而言与稳压器和功率元件制造商大相径庭的技术,后者一直努力尝试从3.6伏中得到3.0伏或2.85伏,而在此过程中不付出任何代价。把两种工程活动一概称为“电源管理”既很笼统,也很令人混淆。如果EE Times能在其中发挥一点作用的话,我们宁愿建议EDA和模拟IC行业演化出不同的术语来准确描述他们的业务。

在“电源管理”这一术语的使用上,新思(Sysnopsys)、Cadence和明导资讯(Mentor Graphics),以及赛灵思(Xilinx)和Altera对此兴趣盎然,竞争矛头直指国家半导体(NSC)、德州仪器(TI)、国际整流器(IR)、凌特(Linear Technology)及美信(Maxim)。

然而,对于系统级功能(控制手机或MP3播放机内的分布电压),模拟公司有声称“电源管理”的权利。稳压器的供应商们也与英特尔及ARM联盟合作进行压频缩放,用于调节器控制的CPU睡眠及待机模式。

因此,EDA企业是电源管理领域真正的细分(利基)玩家,参与游戏的时机也珊珊来迟。较之“电源管理”,我们建议采纳计算机设计(Computer Design)杂志的前主编兼出版人John Miklosz在其网站上使用的术语,“功率分析和优化”。

我们也相信,许多华尔街研究公司使用的“电源管理”指的是模拟公司的IP(美信和凌特)。但有些人士会说,华尔街没那么复杂；即,当英特尔某天在股票市场遭遇熊市的时候,我们整个工业——EDA供应商和芯片制造商等公司——也同样被迎头一击。“电源管理,”那些声音会说:“是当卡莉菲奥莉纳(Carly Fiorina)被逼辞职后发生的状况。”如果真是那样,我估计这条术语还将在未来一定时间内引发争执和混淆。

作者:Stephan Ohr(sohr@),EET Netowrk技术编辑