很多业界观察人士寄望位于设计周期相反两端的两种技术---电子系统级(ESL)设计和可制造性设计(DFM)能令EDA工业重新回到稳定增长的轨道上来。但由于ESL和DFM固有存在的问题,这一期望有可能难以实现。
Richard Goering
传统的EDA模型是构建能被许多应用领域无数的工程师所使用的软件包。这对比较老的技术适用,但不适合于ESL或DFM。这也是为什么这两种技术成为内部工具开发的主要领域。ESL缺乏精确定义,但它能被用于描述发生在RTL编码之前的行为。ESL的问题在于,它对域空间和应用通常是专用的。
参加前不久举行的设计自动化研讨会(DAC)的几位人士由此谈到,他们与美国大学合作,或采用开放源SystemC工具,正在开发自有的ESL工具。这也是为什么在最近本刊所做的EDA调查,发现系统级设计是内部工具开发的关键领域。
尽管ESL工具被传得天花乱坠,但电子OEM还是无法找到他们需要的商用工具。这并不是因为EDA供应商懒惰；而是因为需求太公司专用化了。有一个非常成功的“通用”ESL工具,即The Mathworks 的Matlab,其价格为约2,000美元,相当于大型EDA供应商一两个定单的数量。
DFM的问题在于你不得不紧密配合代工厂。在65纳米及以下节点,仅仅得到一些封装好的DFM规则库不再够用。还将需要统计好的良品率模型和详细的校准过的工艺模型。代工厂不愿意透露所需的专有信息,因此许多代工厂和IDM很可能开发自有的DFM工具。
结果是EDA可能不得不成为一个服务性行业。积极与那些掌握有应用的人士或与代工厂合作将变得至关重要。
作者:Richard Goering是EE Times 设计自动化专栏执行主编
京公网安备 11011202001138号
